Domingo, 19 de septiembre de 2010
REALIZACION DE PERITAJES DOCUMENTALES FIRMAS CON FOTOCOPIAS.
El caso conocido como *OLOT* que intervinieron cinco peritos, tres policiales y dos civiles, la sentencia, ya del Tribunal Supremo, dice:
?
*?Respecto al examen de la pulsi?n en la escritura ninguna menci?n se hace en el dictamen. 
Este extremo ha sido declarado de vital importancia por el TS.2? cuando se trate de efectuar comparaciones de dos cuerpos de escrituras (STS 03.10.98). 
No hay que olvidar que en aplicaci?n del mismo se descarta Siempre una an?lisis de un texto dubitado del cual solo se disponga de una Fotocopia.?*
?
Otra sentencia nos dice:
*?En la prueba pericial el perito cal?grafo examina, en la generalidad de los casos, cuanto menos, tres elementos: 
?
a) la construcci?n f?sica, o si se prefiere, el dibujo del material examinado, es decir "la forma o el dise?o" de las graf?as propiamente dichas.
 b) la fuerza de la impresi?n de ese material, que deja una mayor o menor huella en el papel seg?n la presi?n que el elemento escritor ejerza sobre el soporte de las graf?as, y 
c) la velocidad de escritura, perceptible seg?n la mayor o menor carga de tinta en la construcci?n de las graf?as. 
?
Cuando el material peritado est? constituido por una fotocopia, no es posible examinar los dos ?ltimos elementos mencionados, o cuanto menos, no es posible hacerlo en plenitud, pues es evidente que la fotocopia no reproduce con suficiente fidelidad la rotura o quiebra de las fibras del papel original, ni la carga de entintado.?*
?Y esta otra sentencia, como vemos, se refiere el TS? con relaci?n a un comando de ETA, por causa de hacerse en fotocopia, qued? sin condena una buena metedura de pata-.
??
Nos relatan:
?
*?1.- Combate la valoraci?n como prueba de cargo de la localizaci?n de un buz?n y la realizaci?n de una prueba caligr?fica sobre
 una documentaci?n encontrada en Francia.*
?
*En relaci?n con el buz?n su aparici?n tiene su origen en la declaraci?n de uno de los acusados ante la Guardia Civil, manifestaciones cuya realidad y veracidad niega posteriormente en el momento de su primera declaraci?n judicial y en el acto del juicio oral.*
?
*Por lo que respecta a la prueba caligr?fica resulta evidente que se realiz? sobre fotocopias y sobre originales, si bien estima la Sala que los peritos han dado explicaciones suficientes no sobre la factibilidad t?cnica del sistema empleado y la Sala carece de una contraprueba para 
poner en tela de juicio las conclusiones periciales.*
?
*2.- La jurisprudencia de esta Sala ha mantenido en numerosas ocasiones su desconfianza hacia las fotocopias como medio documental ?y su escasa o nula virtualidad para ser objeto de pericias caligr?ficas en atenci?n a las condiciones t?cnicas de las reproducciones. 
Se ha puesto de relieve, en varias ocasiones, que las pericias caligr?ficas son mucho m?s fiables cuando se realizan sobre los documentos originales, disminuyendo sus posibilidades de acierto cuando se act?a sobre un documento fotocopiado que adem?s, como sucede en el caso presente, fue enviado por fax.*
?
*La prueba pericial caligr?fica ha sido admitida sin reticencias en los procedimientos judiciales, siempre que su pr?ctica se ajuste a las reglas de la t?cnica grafol?gica que, como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del an?lisis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando
sus trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las letras y sobre todo la intensidad de la presi?n del objeto utilizado para imprimir las letras sobre el papel en el que se escribe. Esta especial consideraci?n de la intensidad de los trazos en las diversas zonas de su recurrido, no se puede realizar en las fotocopias por no reflejar este aspecto tan importante para la precisi?n de la pericia.*
?
*4.- Son numerosas las resoluciones de esta Sala que ponen en cuesti?n la fiabilidad de las fotocopias a efectos probatorios, habi?ndose declarado que las fotocopias carecen de autenticidad y no pueden alcanzar valor documental por no gozar de garant?a alguna en cuanto a la manipulaci?n de su contenido, a?adiendo la que es dudoso que las fotocopias puedan cumplir con las funciones inherentes al documento.*
?
*Entrando m?s concretamente en el tema que nos ocupa, la STS de 08.05.1997 rechaza las pericias sobre fotocopias y se?ala que deber?an haber sido incorporados los originales con objeto de que se hubiera podido realizar, en condiciones de fiabilidad, las oportunas pruebas caligr?ficas. 
Resulta aventurado admitir como elemento inculpatorio, el resultado de una pericia caligr?fica realizada sobre una fotocopia cuya falta de relieves y cauces de incisi?n la convierten en un documento plano y sin los matices necesarios para aplicar una t?cnica caligr?fica fiable.*
?
Por lo menos en los juzgados por donde me muevo en mi ciudad, es muy habitual presentar fotocopias de los originales, a la hora de hacer las periciales, 
casi siempre me veo con estos problemas y tengo que solicitar se incorporen al procedimiento para poder hacer el trabajo. No hace ni un mes, me llaman para hacer un cotejo de firmas de un contrato de pr?stamo, donde como siempre, las fotocopias. Vista las firmas macrosc?picamente y
 sin mucha comprobaci?n, las firmas parecen aut?nticas compar?ndose? con las del documento de identidad. Ya con los originales, se aprecian sin mucho trabajo, que han sido copiadas por el sistemas de transparencias y precisamente usando de patr?n del DNI.
?
Tambi?n es cierto, que hice una pericial de una firma en soporte fax, no exist?a m?s documentos, tampoco era de vida o muerte el caso. 
Solicit? al juzgado me dieran escrito donde se me dijera esto y con paciencia lo llev? a cabo (con todas las reservas habidas y por haber).
?
Las fotocopias en muchos casos est?n bien de calidad y se pueden hacer cotejos de firmas, m?s de una hemos hecho, pero hacerlas por sistemas habiendo las originales, no es lo m?s correcto, ?es algo que un perito documental no debiera hacer por ning?n motivo. 

?


Publicado por Asecrimf @ 21:38  | Documentolog?a
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios