Mi?rcoles, 17 de noviembre de 2010

or V?ctor Manuel Bedoya???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?

I.- EL PERITO
1. Concepto de perito.-
1.1. La figura del perito en el proceso.-
1.2. El perito y su distinci?n de otras figuras en el ?mbito probatorio.-
1.3. Distinci?n entre el perito y el testigo.-
1.4. Distinci?n entre el perito y las personas entendidas, t?cnicas o pr?cticas en la materia.-
II. IMPORTANCIA CIENTIFICA Y PROCESAL DE LAS PERICIAS EN LA ETAPA DE INVESTIGACION PENAL PREPARATORIA
1. Introducci?n.-
1.1. El concepto y finalidad de la Instrucci?n Penal Preparatoria
1.2. La regulaci?n en la norma procesal
1.3. Evoluci?n del objeto de conocimiento en la etapa previa; y la etapa del proceso Penal.-
1.4.- La Pericia como elemento de investigaci?n.-
III.-LA PRUEBA PERICIAL
2. Objeto de la prueba pericial.-
2.1. Los hechos constitutivos de investigaci?n penal.-
2.2. Necesidad de la prueba por medio del dictamen de peritos.-
2.3. La aportaci?n de conocimientos especializados como fundamento de la intervenci?n del perito en la investigaci?n de los delitos y faltas.-
2.4. El car?cter vinculante del dictamen Pericial.-???

?I. El perito

Concepto??

Pretender encerrar en una definici?n el concepto totalizador de "perito", como adjetivo de sabio, o practico en una ciencia o arte; o, simplemente caracterizarlo como el que, en una materia, tiene el t?tulo de tal, concedido por el Estado, significar?a desmerecer el trabajo diario de quienes nos acompa?an en este magno evento. Y, digo esto porque a semejanza de lo que sucede con la palabra "acci?n", -donde el concepto no hace m?s que relacionar al derecho y al proceso-, sin la actuaci?n de por lo menos un perito; -dentro del m?todo procesal- no se advierte de que manera el juez podr?a despejar las dudas que -necesariamente- se requiere para resolver las cuestiones f?cticas, esto es la "verdad de los hechos"; como substrato necesario para resolver la cuesti?n de derecho a la que es convocado por el caso.-

Sin embargo, y sin pretender adelantar opini?n, creo firmemente que se ha dado en el ?rea del derecho penal; y tambi?n del procesal penal, cambios significativos que nos llevan a la necesidad de una mayor protecci?n de los derechos ciudadanos; sin mengua de entender que d?a a d?a la doctrina de la "in seguridad" va ganando terreno, y predica una mayor mano dura con el delito; y con las penas al delincuente.-??

Esto es as?, pues Los mecanismos formales y materiales del derecho penal est?n orientados, cada vez m?s, a la v?ctima, de acuerdo con el pensamiento de la eficiencia preventiva, con lo cual se pierde la esencia de lo que se conoc?a como "derecho Penal liberal".-??

Aqu?, la finalidad de la limitaci?n preventiva del riesgo justifica todos los medios de intervenci?n estatal, desde la intervenci?n encubierta hasta las escuchas de la vivienda.-??

Uno de los rasgos t?picos del derecho penal del riesgo es tambi?n la inclusi?n de que no es sospechoso en las medidas de comprobaci?n estatales. No es el autor, sino los grupos sociales o las condiciones de vida lo que est? bajo sospecha.

Por tanto, si queremos garantizar el derecho de los justiciables, indudablemente debemos apelar al criterio de la "criminal?stica", ?mbito donde la actuaci?n de t?cnicos, cient?ficos y especialistas tratan de desentra?ar los hechos constitutivos de delitos; o la determinaci?n de su autor; y, de all? la objetividad de su actuaci?n no solo ser? el modo, sino el medio que garantiza al juzgador dictar una sentencia ajustada a derecho.-??

La figura del perito en el proceso??

Antes de definir a la figura del perito en el proceso; debemos delimitar el ?mbito del concepto "proceso".-??

En este sentido, podemos decir que grande fue el esfuerzo te?rico para entronizar y desarrollar la ciencia procesal. Empieza Windscheid en 1856 con su tentativa de separar la acci?n del derecho subjetivo, seguido por Muther, B?low, Kohler, Wach y otros talentosos juristas, quienes incursionaron en la demostraci?n de la autonom?a de las disciplinas procesales, sobre la cual definitivamente conceptualiza Chiovenda.-??

Se puede decir que, de all? en adelante, la teor?a procesal penal se ubica paralelamente a la procesal civil en el esfuerzo por el progreso de las instituciones.-??

Sin embargo, reci?n en el siglo XX aparecen obras integrales referidas al derecho procesal penal.-??

La legislaci?n va adecu?ndose paulatinamente al avance de la doctrina, aunque flanqueada por los vaivenes pol?tico-sociales, advirti?ndose poco a poco el abandono del procedimentalismo en Latinoam?rica; y, apareciendo en mayor medida el cientificismo procesal, que permite discutir y subrayar los aciertos errores y futuro del proceso penal moderno.

Sin embargo, y sin distraernos del fondo de este estudio, si es importante recordar que conforme al principio nulla poena sine iuditio, a nadie se le puede aplicar una sanci?n sino como resultado de un juicio jurisdiccional previo; por tanto, queda claro que solo ser? "proceso Penal", aquel que se realiza ante un tercero, imparcial, impartial e independiente; siendo su principal nota la garant?a constitucional de que su ?ntegro desenvolvimiento es (y debe ser)"regular y legal", es decir basado en un esquema de estricta legalidad procesal-constitucional?

De tal manera, queda claro que la idea de debido procesono responde a cualquier tipo de "procedimiento", sino aquel se contiene una clara diferenciaci?n entre las funciones de investigaci?n y decisi?n; tal como sucede en la mayor?a de los C?digos Procesales contempor?neos?

De este modelo surge claro lo que se pretende, a saber:

1.- Desterrar la promoci?n de acciones de oficio;

2.- Limitar el ?mbito del pronunciamiento jurisdiccional a la petici?n punitiva;

3.- Potenciar y nivelar la intervenci?n de las partes;

4.- Establecer con claridad la exclusi?n de la prueba producida o introducida al "proceso oral" en violaci?n de las garant?as constitucionales;

5.- Dar adecuado funcionamiento a la defensa t?cnica;

6.- Adecuar el proceso a los plazos de ley a fin de que este se realice y culmine dentro de un plazo razonable.-

7.- Dar protecci?n e intervenci?n a la v?ctima;

8.- Realizar el juicio o debate, como instancia fundamental, de modo oral, plenamente contradictorio y p?blico;

9.- Asegurar una racional aplicaci?n del derecho vigente a los hechos de la causa; y

10.- Otorgar recursos efectivos al condenado.-??

Quedando claro que debe -necesariamente- existir una etapa pre procesal de "investigaci?n", f?cil es de advertir que la palabra "delito" debe ser reemplazada por la palabra "hecho", pues esta comprende la materialidad de la conducta con sus elementos objetivos, subjetivos y condicionantes de la imputaci?n, con abstracci?n de su calificaci?n penal, pues su proyecci?n capta esta "materialidad" sin atender a su significaci?n jur?dica; es decir capta el acontecimiento y no el delito; que es materia de investigaci?n.-??

Por tanto, a estos efectos, tampoco importara si existe un distinto encuadramiento penal, del que en definitiva se resuelva; ni el grado de participaci?n del autor o c?mplice; ni aun de la tentativa o consumaci?n pues todo ello se someter? a la acci?n cient?fica de investigaci?n preliminar.-??

Es durante esta etapa donde resulta trascendente la funci?n, ubicaci?n, actividad y objetividad del perito; ya que sus conclusiones estar?n dirigidas a poner luz sobre esos "hechos" o acontecimientos que se investigan; y que -en definitiva- nos indicar? si existe calificaci?n legal para la conducta; si la persona que es investigada tiene alg?n grado de participaci?n y/o la existencia de elementos determinantes de su responsabilidad penal.-??

Coincido con Ra?l Enrique Zajaczkowski, que varios son los factores que, interrelacionados, hacen casi ineludible para los jueces la utilizaci?n de los peritajes en la investigaci?n criminal, utilizando solo a modo de ejemplo "...la serie interminable de conocimientos que abarcan las diversas ciencias, artes e industrias, que imposibilita a los jueces conocer con detenimiento cada tema.".-?

Por otra parte; en cuanto a los peritos, queda claro qu? "?las m?ltiples obligaciones procesales que contraen al ser designados los obligan a actuar con ecuanimidad, siendo de vital importancia que el perito ponga toda su sapiencia, sagacidad e inteligencia en pr?ctica cada vez que le corresponda actuar; evitando que la rutina convierta su tarea en una labor mon?tona y sin creatividad, pues esta actitud negativa puede provocar la p?rdida de importantes evidencias, que son dejadas de lado por el profesional a pesar de estar a su alcance?"??

As?, el autor -con acierto- sostiene que "...la fragilidad de las evidencias materiales en los hechos delictuosos hace que deban ser recogidas en el primer momento, porque hacerlo m?s tarde puede resultar in?til para la tarea pericial..."por tanto los equipos interdisciplinarios que integran la "divisi?n de la Polic?a Cient?fica" que estudia el escenario de los hechos y recoge los elementos del delito, debe hacerlo manteniendo el celo, idoneidad y eficacia profesional?".-

?

El perito

Su distinci?n de otras figuras en el ?mbito probatorio??

En primer lugar, y no siendo este un estudio del sistema probatorio, sino de una parte procesal accidental, tal como lo es el perito (mas all? de su necesidad seg?n el delito que se investigue), para distinguir la calidad de los mismos; y sus funciones, debemos recordar "...b?sicamente hay tres caminos principales, disponibles para coadyuvar en la soluci?n de un hecho: confesi?n del sujeto, manifestaciones de una v?ctima o testigos, y la informaci?n obtenida a trav?s de la evidencia f?sica?; y, en todas ellas act?an los funcionarios de las distintas agencias del Estado, esto es el Ministerio Publico, la Polic?a Judicial o Cient?fica, seg?n corresponda-.

As?, quienes se encuentran a cargo de la recolecci?n de evidencias f?sicas deben tener especial referencia de que se trata de "testigos mudos", y por tanto, normalmente inanimadas.-

Surge claro que dichas evidencias proveen al investigador realidades o hechos sin inducci?n o contaminaci?n de ninguna naturaleza; y que utilizadas con eficacia pueden superar otros obst?culos probatorios, como pueden suceder con afirmaciones poco real, confusas o fragmentarias ofrecidas por testigos del hecho investigado.-??

El suministro potencial que brinda la evidencia f?sica guarda relaci?n directa con la actitud de aqu?llos encargados de obtenerla, consider?ndose m?s "ben?fica y constructiva" aquella que enfatiza que su detecci?n siempre ser? lograda cuando el tiempo y el esfuerzo sean utilizados de una manera met?dica, exonerando cualquier consideraci?n subjetiva y ahondando la b?squeda de evidencias hasta agotar todas las posibilidades; por tanto resulta de importancia que el personal desarrolle actitudes destinadas a tener el control de la emociones, pues solo ello garantiza una investigaci?n, y recolecci?n de evidencia, organizada y met?dica.?

Sentado ello, y entendiendo que el Perito act?a a petici?n del investigador, y se expide sobre un objeto determinado, cual es el la ciencia o arte que practica, surge las cualidades que lo distinguen de las dem?s partes procesales, a saber:??

1.- El perito act?a conforme lo dicta las reglas de la ciencia o disciplina que practica, pues ello se refleja en la conformaci?n de su objeto.-??

2.- Los dem?s sujetos procesales (el imputado o la v?ctima) act?an como verdaderos actores del evento u hecho que ellos mismos han provocado.-?

3.- El perito act?a con metodolog?a aplicada al estudio que deba realizar, individualizando los elementos que somete a la experticia; y el rol que este tuvo en el suceso; y, esto resulta independiente de la persona que realice la acci?n, pues solo "verifica", seg?n las reglas, y siguiendo los m?todos que resulten m?s adecuado.-??

4.- Los sujetos procesales eventuales, como el testigo, no responde a ninguna l?gica, sino a "hechos" sobre el cual ha tomado conocimiento a trav?s de cualquiera de sus sentidos; y dicho relato debe vincular a otros elementos para evidenciar el grado de certeza que se requiere para la convicci?n.-

Distinci?n entre perito y testigo??

M?s all? de las distinciones realizadas, queda claro que jam?s un perito es "testigo", pues no "relata", ni trata de "probar un hecho", sino que su funci?n est? dada por un proceso de verificaci?n de "evidencias f?sicas" a trav?s de un m?todo espec?fico; y, si se trata de una ciencia reglamentada, siguiendo los criterios de la ciencia que practica.-??

Dicho esto, sin lugar a dudas, la prueba pericial y la de testigos se distinguen, en efecto, por su naturaleza y campo de aplicaci?n:

1.- El perito no es propiamente un testigo; ?l no tiene que deponer sobre hechos que ha visto u o?do propriis sensibus; y, aun convocado al juicio oral solo contesta a preguntas que le son hechas sobre circunstancias que no conoce, personalmente

2.-Sus contestaciones y su opini?n no constituyen una prueba directa, sino de apreciaci?n, de aclaraci?n o interpretaci?n de otra prueba directa, de un indicio, de un testimonio o de un escrito;

3.-Mientras el testigo nace de las circunstancias mismas sobre que depone, del acaso que lo ha hecho asistir a determinada escena, mientras el testigo no puede ser reemplazado o suplido;

4.- Mientras el n?mero de testigos es limitado por la fuerza misma de las cosas, el perito es designado por el juez, puede ser reemplazado y la elecci?n del juez no est? materialmente trabada por obst?culos relacionados con las circunstancias del hecho.-??

En resumen, el perito colabora en el descubrimiento de la verdad, que es la obra judicial por excelencia, no por el aporte de sus propios recuerdos, como lo har?a un testigo, sino dando una opini?n cient?ficamente fundada sobre los hechos que le son sometidos.-??

Bajo este punto de vista, el perito no se limita a verificar las constataciones de que se le ha encargado, o a describir lo que ha visto sino que formula una opini?n motivada sobre los hechos que el juez le ha encargado averiguar.-??

Sin embargo, y teniendo en consideraci?n el avance de la tecnolog?a, el criterio de actuaci?n del juez no se ve modificado, ni condicionado por el informe del perito, m?s creo yo el acierto de las conclusiones y el car?cter cient?fico de la misma ser? el norte que impedir? su ignorancia o falta de cognici?n al momento de resolver el asunto.-

?

Distinci?n entre el perito y las personas entendidas t?cnicas o pr?cticas en la materia

En principio, la propia norma procesal no hace el distingo entre el perito profesional, t?cnico o pr?ctico. Al respecto, ordena que el Fiscal ordenara la prueba pericial siempre que para conocer o apreciar alg?n hecho o circunstancia pertinentes a la causa, sean necesarios o convenientes conocimientos especiales en alguna ciencia, t?cnica o arte, lo que nos indica que no se refiere a un campo espec?fico de la ciencia, disciplina o arte; sino a la que resulte necesario, seg?n la naturaleza de la investigaci?n.-??

En este punto, la ley exige que los peritos deber?n tener t?tulos habilitantes en la materia a la cual pertenezca el punto sobre el que han de expedirse, no obstante ello no deviene en limitativo; ni impeditivo de la prueba; pues si la profesi?n no estuviera reglamentada o no hubiere peritos diplomados o inscriptos, el fiscal deber? designar a una persona de conocimiento o de pr?ctica reconocidas. Aqu? surge que el "perito" debe acreditar su "conocimiento o pr?ctica"; y, no es necesario contar con el t?tulo que requiere (por ejemplo) la Provincia de Mendoza.-??

Sentado ello, concluyo con que el car?cter de "perito" no se diferencia por la acreditaci?n o no de la ciencia, t?cnica o arte que se practica; sino por el conocimiento y practica; ya que queda descartado que en los casos de carreras, como la ciencia m?dica forense, el perito contador, etc., sobradamente tiene "conocimiento, practica y t?tulo habilitante".-??

II. Importancia cient?fica y procesal de las pericias en la etapa de investigaci?n penal preparatoria introducci?n

Dif?cilmente, se pueda delimitar un tema de fundamental trascendencia como son las funciones de los ?rganos de actuaci?n en la actividad previa; y, en espec?fico al relacionado con la figura y actuaci?n de quienes son llamados por la ley para legitimar el proceso[, en un trabajo de esta naturaleza, quedando pendiente un estudio mas profundizado del mismo.-??

Sin embargo, y, en forma preliminar, podemos decir que: en cuanto exista la determinaci?n de un hecho (que la ley repute delito) se considera que existe un "da?o p?blico", motivo por el cual el Estado pone en inmediato funcionamiento el sistema normativo dirigido a la realizaci?n del derecho penal.-??

Esencialmente esos mandatos son cumplidos por la Polic?a Judicial y el Ministerio Fiscal, con conocimiento y actuaci?n del Juez de Garant?as, quienes "deben actuar imperativamente", salvo las excepciones legales que funcionan como impedimentos.-??

Queda claro, esto no delimita el concepto de "norma procesal", pues tanto en la regla como en las excepciones se est? frente a las normas realizadoras del orden jur?dico penal, ya que su destino espec?fico es determinar en concreto cu?ndo se debe y cu?ndo no se puede actuar, eliminando todo criterio discrecional; y, lo que aqu? importa es el "funcionamiento de la norma procesal", pues el ?mbito de actuaci?n del Perito est? reglamentada por esta, y no constituye el eje sobre el cual se discute el modo de actuaci?n de la norma penal, sino las que determinan el "que", "como", "cuando", "de qu? forma" y "para que" se act?a dentro del proceso penal.-??

Sentado ello, y descripta brevemente la clara diferenciaci?n normativa, tanto el criterio de actuaci?n del ?rgano llamado a la investigaci?n, como la finalidad de la misma son normas procesales, pues reglamenta la forma de realizaci?n que los ?rganos de actuaci?n, deben respetar, fij?ndoles poderes y deberes concretos respecto del contenido formal del proceso, y las que reglamentan el modo, forma y condiciones de la actuaci?n de esos ?rganos y de los dem?s intervinientes.-??

Los poderes gen?ricos de jurisdicci?n, acci?n y excepci?n son sustanciales pero se desenvuelven en virtud de atribuciones y sujeciones procesales.-??

El total de normas procesales penales se integra con previsiones sobre los objetos, las atribuciones y las formas para la realizaci?n de la justicia penal a trav?s de toda la trayectoria del proceso. Pero hay algunos aspectos del derecho penal realizador regulados por normas sustanciales y procesales que, conforme ya hemos expresado, se conocen como zonas de penumbra: sirvan de ejemplo la acci?n penal, la querella, la instancia privada, la prescripci?n, la renuncia o el desistimiento, la libertad condicional, etc.?

Ahora bien, la actuaci?n del Fiscal en la etapa de instrucci?n; o, la finalidad de la instrucci?n penal preparatoria; como requisito b?sico e indispensable para la determinaci?n de los presupuestos que dan lugar o no a la existencia del "proceso"; constituye una actividad dirigida no a la confirmaci?n del "hecho afirmado", sino simplemente la determinaci?n hist?rica de que "un hecho o acontecimiento humano" es constitutiva del fen?meno delito; cu?les son sus consecuencias para, y dentro de la sociedad; determinando la persona del autor, y adoptando una serie de medidas protectorias respecto de las v?ctimas, a fin que estas no solo obtengan la debida respuesta estatal frente al "delito", sino adem?s se desaliente la idea de "inseguridad general", que -sin lugar a dudas se encuentra en el pensamiento y sentir de todos los argentinos; desde ya hace bastante tiempo.-??

Lo cierto es que, esta funci?n de ?rgano de investigaci?n y sujeto procesal legitimado para perseguir el delito como ?rgano requirente del proceso penal supone dos ideas completamente diferente, y diferenciador de la conducta de una misma Agencia del Estado, que casi a ciegas trata de llegar a una adecuaci?n de su actuaci?n con la "idea" que se tienen sobre lo que debe entenderse como "el debido proceso constitucional"; tal como lo propone nuestro distinguido maestro Adolfo Alvarado Velloso, en su libro "El debido Proceso de la Garant?a Constitucional".-?

Es que, no caben dudas que una cosa es la "investigaci?n", como actividad del Estado a prevenir y combatir el delito desde la esfera de la realidad; esto es:??

1.- A trav?s de las fuerzas del orden llevar a cabo una adecuada pol?tica de Estado que desaliente la comisi?n de delitos, faltas y contravenciones, cuyo ?rgano natural es la polic?a estatal; y,?

2.- Verificado la producci?n de un "hecho", con relevancia delictiva, asignar funciones a un ?rgano distinto del "preventor", para obtener las bases funcionales, y eficaces de un "debido proceso legal"; obviamente, entendido como tal al desarrollo del m?todo jur?dico denominado "proceso", definitorio para la aplicaci?n de una pena, es de tama?a magnitud que no solo es incomprendido, sino hasta mal aplicado por los operadores del sistema.-

Concepto y finalidad de la instrucci?n penal preparatoria?

La problem?tica del delito, como todo conflicto social, no queda ajena a las vicisitudes de los continuos cambios tanto de la pol?tica, como de la sociedad en general. Ya en el siglo XIX la Sociolog?a Criminal se present? como una ciencia cuyo objeto de estudio o reflexi?n se centraba en torno a la b?squeda de una causalidad que permitiera una pol?tica de prevenci?n de las conductas delictivas o desviadas, peligrosas para el nuevo orden social y pol?tico. El "por qu?" de tales conductas requiri? respuestas no s?lo de la biolog?a o de la psiquiatr?a sino tambi?n de la sociolog?a, respuestas que se tradujeron en hip?tesis totalizadoras de la conducta humana. La axiolog?a y la filosof?a no demasiado ligadas a la realidad hist?rica apuntalaban la "ciencia jur?dica" y en especial la "ciencia penal": primero el delito con la Escuela Cl?sica, y luego el hombre con la escuela positiva, fundaron y acotaron el foco de an?lisis de esta disciplina convocando visiones ?tico-morales, historicistas, penalistas y econ?mico-pol?ticas.-??

En los finales del siglo XIX y comienzos del XX la "Ciencia Penal" evidencia sus limitaciones; la Raz?n como herramienta y el Progreso como horizonte o resultado se presentan como insuficientes para desentra?ar o focalizar la problem?tica y los desaf?os de la cambiante realidad. La pol?tica criminal, por tanto, se encontraba no s?lo con problemas no resueltos sino con nuevos problemas: la delincuencia juvenil, el relativismo cultural, la inseguridad urbana, los comportamientos delictivos de los sectores de altos ingresos, el crimen organizado, etc.-??

Hoy, podemos decir que la violencia se ha convertido en uno de los principales problemas sociales de la regi?n y se ha tornado en una cuesti?n de salud p?blica y de gobernabilidad de magnitudes mayores. Su presencia impacta todas las dimensiones de la vida social, creando angustia e incertidumbre en las personas, quienes tienen temor de ser v?ctimas en sus casas o en la calle.-??

El sistema de justicia penal, la polic?a y las c?rceles se han visto sobrepasados en lo que se presum?a deb?a ser su respuesta, y la sensaci?n de impunidad ha incrementado el apoyo a las respuestas violentas por parte de la poblaci?n y de la polic?a y ha generado una demanda de mayor severidad en las penas.-?

Sin embargo, nuestro estudio se dirige al concepto y finalidad de la investigaci?n penal, en su etapa preparatoria, no en cuanto a su esencia y desarrollo, sino en cuento a su vinculaci?n con la prueba cient?fica; por lo cual hacemos esta salvedad.-??

La etapa preliminar

Actos de la polic?a??

Generalmente acontecido cuando la autoridad estatal (la polic?a) se encuentra con un hecho de relevancias delictivas, o procede a la detenci?n del autor en flagrancia; el "deber" del Estado se exterioriza en su mayor amplitud, a trav?s de la coerci?n ejercida.-?

Dicha coerci?n es necesaria para mantener la paz social; y su ejercicio no aparece ileg?timo ni irrazonable; no siendo materia de discusi?n el estudio de la materialidad del ejercicio estatal, ni sus alcances jur?dicos; salvo que se trate de la "obtenci?n de prueba il?cita", a trav?s de lo que se denomina en doctrina "delito experimental", la cual creemos que puede ser impugnada en el momento de la imputaci?n misma, sin esperar la etapa de preclusi?n de la investigaci?n, para la formal oposici?n de la "progresi?n del procedimiento"; hacia la etapa de proceso.-??

En esta etapa no existe un derecho a prueba, sino la obligaci?n de los funcionarios del Estado de obtener la misma.-??

Es aqu? donde cobra trascendental importancia las tareas del Perito, a trav?s de la prueba cient?fica o t?cnica; para lo cual resulta indispensable mantener la cadena de custodia de todos los elementos que servir?n como objetos de estudio; y, coet?neamente, "fuente de pruebas", a?n cuando se trate en la misma investigaci?n preliminar. De ello, surge claro que, a los fines del "proceso", cobra relevancia los conceptos de "prueba", "objeto de prueba", "fuentes de pruebas" y "medios de pruebas"; toda vez que la "valoraci?n" de ellas, pertenece a otro estadio procesal y se concluye en el acto material de la sentencia.-?

El C.Pr.P. argentino, al regular los actos de la polic?a, determina como "deber" una ampl?sima gama de "derechos a la coerci?n", las cuales debemos entenderlas en su verdadera dimensi?n; ya que -de lo contrario- bajo el ropaje del "garantismo procesal" -en el plano de la realidad- solo disimulamos el m?s inquisitivo de los procedimientos.-??

Para eso verificaremos la hip?tesis que la normativa plantea: Seg?n el texto el art?culo 294 del C.Pr.P. la Polic?a deber? investigar los delitos de acci?n p?blica:

a) Por orden de autoridad competente,

b) Por iniciativa propia en casos de urgencia,

c) En virtud de denuncia de delitos que dan lugar a la acci?n p?blica.-

Dentro del mismo esquema se le impone llevar a cabo todas las diligencias ?tiles para:

1) Impedir que los hechos cometidos sean llevados a consecuencias delictivas ulteriores;

2) Individualizar a los culpables; y,

3) Reunir pruebas para dar base a la acusaci?n o determinar el sobreseimiento.-??

Como se advierte, el rasgo inquisitivo de la actuaci?n es muy fuerte; y la tendencia al cambio -en realidad- significa un retroceso al sistema mixto anterior, con la ?nica diferencia que hoy se ha creado un Estado m?s burocr?tico; y con la judicializaci?n del Ministerio P?blico, hemos creado nuevos rangos judiciales, que solo sirven para las "expectativa de los funcionarios", en su carrera judicial; m?s que en el fortalecimiento de un sistema "acusatorio" o de "garant?as", donde actu? un "Poder Judicial aut?nomo", imparcial e independiente.-?

Si bien coincidimos con Cafferata Nores, quien entiende que "... en el inicio del proceso no se requiere m?s que la afirmaci?n, por parte de los ?rganos p?blicos autorizados (Ministerio Fiscal y Polic?a Judicial), de la posible existencia de un hecho delictivo, para que el "juez de instrucci?n" deba dar comienzo a su actividad; pues en ese momento no interesa que en magistrado haya ning?n tipo de convencimiento sobre la verdad del objeto que se presenta para su investigaci?n, aunque debe existir pautas m?nimas de verosimilitud y racionalidad.", no coincidimos que resulte aplicable a cualquier m?todo, como el existente en la Provincia de Buenos Aires, o en la rep?blica de Guatemala que sostienen un sistema enjuiciamiento de corte acusatorio. Sin embargo, y en m?rito a la distinci?n del autor corresponde aclarar que el mismo se refiere al m?todo procesal vigente en la Naci?n y no al vigente en la Provincia de Buenos Aires, raz?n por la cual subraya el estado intelectual del "juez instructor", mientras que en el ?mbito bonaerense la "instrucci?n" se encuentra a cargo del Fiscal de Instrucci?n; habi?ndose designado para esa etapa un "juez de garant?as", quien tiene especificas funciones de neto corte acusatorio; por tanto, su estado intelectual o volitivo respecto de la investigaci?n no se ve comprometido, ni toma intervenci?n, salvo en los casos; y bajo las formalidades que establece la misma Ley.-

?

La etapa de instrucci?n????

Aclaramos, al enunciar esta etapa, nos referimos simplemente a la instrucci?n; pues ni en la Rep?blica Argentina, ni en Guatemala; ni a?n en los dem?s sistemas latinoamericanos (salvo la ley 906 de Colombia) se define claramente las etapas procedimentales; y sus alcances, consign?ndose indistintamente como "etapa de investigaci?n previa", "investigaci?n preliminar"; "instrucci?n o sumario" e "Instrucci?n Penal Preparatoria.-?

El proceso??

Es aqu? donde existe plena vigencia de los principios de bilateralidad, igualdad de armas, contradicci?n, frente a un tribunal imparcial, impartial e independiente. Fundamentalmente en esta etapa debe tenerse en cuenta no es tarea f?cil dar un concepto o bien una definici?n sobre prueba, puesto que, como dice Silva Melero, la prueba procesal no es m?s que un aspecto de la prueba en general, que en el mundo de los valores se presenta de manera polifac?tica y abre un abanico de posibilidades por las m?ltiples relaciones que contiene. De esta cuenta, es que, tanto en el aspecto cient?fico o de las ciencias sociales y del Derecho procesal, hay que convencerse que la prueba no s?lo aspira a la verdad, pero en ?ste, adem?s debe obtenerse por los modos leg?timos y correctos. Este autor se?ala que desde el punto de vista procesal, el concepto de prueba aparece indisolublemente unido a la finalidad de obtener la certeza procurando el convencimiento judicial, en relaci?n a la verdad o falsedad de una afirmaci?n o a la existencia o inexistencia de un hecho.-??

Devis Echand?a define la prueba judicial como "el conjunto de reglas que regulan la admisi?n, producci?n, asunci?n y valoraci?n de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicci?n sobre los hechos que interesan al proceso".-??

Se?alamos que, en materia de pruebas judiciales, existe en la actualidad un sistema de "orden dominante", impuesto desde la doctrina; cuya vertiente proviene de la especial consideraci?n Constitucional e interpretaci?n de los tratados internacionales de Derechos Humanos.-??

Sin embargo, trataremos -en espec?fico- aquello que nos interesa respecto de este trabajo, a saber:??

a) la que considera como fin de la prueba judicial establecer la verdad;??

b) la que ve como fin de la prueba la fijaci?n de los hechos del proceso; y??

c) la que reconoce que con ella se busca obtener el convencimiento del juzgador.-??

Sobre lo dicho corresponde tomar en consideraci?n que lo actuado en la etapa preliminar; o investigaci?n previa, resulta constitutiva de los elementos que condicionan la existencia del fen?meno "proceso; pero es dentro de esta ?ltima donde se realiza el juicio penal propiamente dicho; y, es all? donde se produce la prueba judicial.-??

Es que, no es menor el dato de indicar que en el proceso "acusatorio", la actividad probatoria es la que deben realizar los que intervienen de manera leg?tima en el debate, como son: el ?rgano de la acusaci?n oficial -Ministerio P?blico-, o el acusador particular, para el caso de los delitos privados y el defensor. Al tribunal, queda claro, le est? vedado intervenir, y solo puede desarrollar alg?n tipo de actividad, pero solo para aclarar algunas dudas que se presenten en los interrogatorios, ya sea de los testigos, peritos o del propio imputado.-??

Es por ello que durante el juicio penal, la actividad probatoria no es de investigaci?n, sino de verificaci?n o comprobaci?n de la acusaci?n formulada por el Ministerio P?blico y de la tesis que sostenga la defensa.-??

Cafferata Nores concibe esta actividad como el esfuerzo de todos los sujetos procesales tendente a la producci?n, recepci?n y valoraci?n de los elementos de prueba, por el mismo inter?s p?blico que entra en juego en materia criminal.-

?

La regulaci?n en la norma procesal bonaerense??

Por imposici?n de la ley, la Investigaci?n Penal Preparatoria se encuentra a cargo del Ministerio P?blico Fiscal, quien debe proceder directa e inmediatamente a la investigaci?n de los hechos que aparezcan cometidos en la circunscripci?n judicial de su competencia; y, si fuere necesario practicar diligencias fuera de su circunscripci?n, podr? actuar personalmente o encomendar su realizaci?n a quien corresponda.-??

Sin embargo, y, como mencion?ramos m?s arriba, pueden prevenir en la Investigaci?n Penal Preparatoria los funcionarios de polic?a, quienes actuar?n por iniciativa propia en los t?rminos del? algunos articulos ?del C.P.P. o cumpliendo ?rdenes del Ministerio P?blico Fiscal.-

Desde la ?ptica de los art?culos del C.P.P., la Investigaci?n Penal Preparatoria tiene por finalidad:??

1. - Comprobar, mediante las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad, si existe un hecho delictuoso.-

2. - Establecer las circunstancias que lo califiquen, agraven, aten?en, justifiquen o incidan en su punibilidad.-??

3. - Individualizar a los autores y part?cipes del hecho investigado.-??

4.- Verificar la edad, educaci?n, costumbres, condiciones de vida, medios de subsistencia y antecedentes del imputado; el estado y desarrollo de sus facultades mentales, las condiciones en que actu?, los motivos que han podido determinarlo a delinquir y las dem?s circunstancias que revelen su mayor o menor peligrosidad.-?

5.- Comprobar a los efectos penales, la extensi?n del da?o causado por el delito?

?


Publicado por Asecrimf @ 18:44  | Ciencias Criminal?stica
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios